Diễn biến bất ngờ từ “bạn làm ăn” của Nguyễn Thái Luyện

Pháp luật

Thứ ba, 16/05/2023,20:21 (GMT+7)

Theo HĐXX, "bạn làm ăn" của Nguyễn Thái Luyện đã nộp tổng cộng 6,4 tỉ đồng để khắc phục hậu quả vụ án cho vợ chồng Luyện.

Trong phiên xét xử chiều 15-5, TAND Cấp cao tại TP HCM bất ngờ thông báo đã nhận được các phiếu thu của Cục Thi hành án dân sự TP HCM.

Theo đó, ông Lê Viết An - người từng nộp đơn xin khắc phục 2.500 tỉ đồng cho vợ chồng Nguyễn Thái Luyện (bị toà sơ thẩm tuyên phạt tù chung thân) kèm điều kiện - đã nộp 6 tỉ đồng thay bị cáo Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện) khắc phục hậu quả của tội "Rửa tiền"; 400 triệu đồng cho vợ chồng Nguyễn Thái Luyện khắc phục hậu quả vụ án.

Do đó, HĐXX đề nghị VKSND cùng cấp ghi nhận tình tiết này trong quá trình tranh luận sau khi đã đề nghị mức án trước đó.

Bị cáo Luyện tại phiên xử phúc thẩm

Trước đó, đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM nêu quan điểm rằng bản án sơ thẩm tuyên hình phạt chung thân đối với bị cáo Luyện là tương xứng. Từ đó, cơ quan thực hành quyền công tố đề nghị tòa phúc thẩm tuyên y án đối với bị cáo này.

Đối với bị cáo Mai, VKSND Cấp cao tại TP HCM nhận định Mai có vai trò giúp sức tích cực cho Luyện thực hiện hành vi phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Về tội "Rửa tiền", Mai được xác định là chủ mưu.

Đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM còn cho biết thêm, trong quá trình diễn ra phiên xử phúc thẩm, một số bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt đã nộp khắc phục số tiền từ 10-50 triệu đồng.

VKS xét thấy đây là tình tiết mới nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo này. Từ đó, kiểm sát viên đã đề nghị giảm mức án từ 1-3 năm tù so với bản án sơ thẩm đối với các bị cáo trên.

Ngoài ra, VKSND Cấp cao tại TP HCM còn đề nghị chấp nhận kháng cáo của 31 bị hại yêu cầu tăng mức bồi thường so với bản án sơ thẩm tuyên.

Đối với các bị hại yêu cầu nhận đất, yêu cầu "Có lô đất nào lên thổ cư được thì cho xin một lô" hay yêu cầu được nhận tiền lãi suất suất ngân hàng từ khi tài sản bị kê biên đến khi giải toả, VKS nhận định không có cơ sở chấp nhận các kháng cáo này.

Theo VKS, hành vi của các bị cáo là lừa đảo chiếm đoạt tiền, án sơ thẩm buộc các bị cáo bồi thường bằng tiền nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu giao đất.

Ý Linh (nld.com.vn)