Vũ "nhôm" liên tục kêu oan

Trong các phiên xử từ ngày 27-5 đến 29-5, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm", Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) liên tục kêu oan và nói rằng số tiền 200 tỉ đồng vay từ ông Trần Phương Bình (Nguyên Tổng giám đốc DAB) là giao dịch dân sự.

Ông Vũ luôn tranh thủ lúc chủ tọa, đại diện VKS hoặc luật sư xét hỏi để trình bày việc kêu oan của mình. Khi ông Vũ nói quá nhiều về việc kêu oan, chủ tọa cắt lời thì ông Vũ nói: "Tuân lệnh chủ tọa".

Sau phần xét hỏi, đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM đã đưa ra quan điểm kết luận vụ án.

Đại diện VKS nhận định bà Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DAB) đã chỉ đạo nhân viên cấp dưới chuyển tiền để che giấu âm quỹ; lập chứng từ khống. Bà chuyển 40 tỉ đồng vào tài khoản của người thân để chi xài cá nhân.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Xuyến không thừa nhận hành vi chiếm đoạt tài sản, không thừa nhận tham gia chỉ đạo chi lãi ngoài. Tuy nhiên, dựa vào xét hỏi và lời khai của các nhân chứng có đủ cơ sở chứng minh tòa sơ thẩm quy buộc bà Xuyến phạm tội "Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản" là có căn cứ, không oan sai.

Do đó, việc bị cáo Xuyến lĩnh 18 năm tù về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", 20 năm tù vì tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản"; tổng hợp hình phạt bị cáo này phải nhận là 30 năm tù và phải trả 20 tỉ đồng theo án sơ thẩm là hoàn toàn phù hợp.

Xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Phan Văn Anh Vũ: theo phương án tăng vốn điều lệ DAB, Trần Phương Bình đã chủ trương chỉ đạo cấp dưới chuyển vào tài khoản của Vũ 600 tỉ đồng và Vũ dùng số tiền này mua 50.000 cổ phần. Thực chất số tài sản của Vũ thế chấp chỉ trị giá 400 tỉ đồng nên căn cứ vào lời khai của Trần Phương Bình cùng các chứng từ khác cho thấy Vũ đã chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Cựu điều tra viên chiếm đoạt 1.200 lượng vàng

Bị cáo Trần Phương Bình với vai trò là người đứng đầu DAB, là đối tượng chính đã thực hiện các hành vi: Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; cố ý làm trái luật Kế toán, luật các Tổ chức tín dụng và Điều lệ DAB trong quá trình chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ, tín dụng, đầu tư,...

Trần Phương Bình đã cùng các nhân viên và những người liên quan thực hiện các hành vi phạm tội, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho DAB tổng số tiền thiệt hại là 3.608 tỉ đồng. Xét kháng cáo của ông Bình, với yêu cầu không tính lãi các khoản tiền vay, vàng; VKS cho rằng ngân hàng vẫn phải trả lãi nên kháng cáo này không có cơ sở chấp nhận.

Đối với yêu cầu của ông Trần Phương Bình xin chịu trách nhiệm phần dân sự cho các bị cáo dưới quyền: VKS nhận định các bị cáo dưới quyền của bị cáo Bình phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại của DAB là đúng quy định pháp luật, không có cơ sở xem xét. Từ đó, đại diện VKS đề nghị bác tất cả kháng cáo của bị cáo Bình.

Đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (SN 1961, nguyên cán bộ điều tra Công an TP HCM) vay 2.000 tỉ đồng nhưng đến thời hạn trả nợ, Ánh không có tiền trả nên Ánh bàn với Bình cho đảo nợ. Nhưng sau đó bằng nhiều chiêu trò, Ánh đã tất toán khống khoản vay 1.900 lượng vàng và Bình chỉ đạo cấp dưới lập phiếu thu khống 1.900 lượng vàng từ Ánh. Tổng cộng, ông Ánh đã bàn bạc với Trần Phương Bình gây thiệt hại DAB là 53,5 tỉ đồng (tương đương 1.200 lượng vàng).

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 10 năm tù là chưa tương xứng với mức độ hành vi phạm tội. Khi lượng hình, tòa sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ để tuyên phạt 10 năm tù. Sau khi tòa tuyên, gia đình ông Ánh đã tự nguyện khắc phục 500 triệu đồng, đây được xem là tình tiết mới nhưng so với tội trạng bị cáo đã gây ra, xét không thể xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo gây ra ít nhất từ hàng chục đến hàng trăm tỉ đồng, thậm chí có bị cáo gây thiệt hại hàng ngàn tỉ đồng không thể thu hồi. Mức án mà tòa tòa sơ thẩm đã tuyên từ 6 đến 16 năm tù là đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ. Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo liên đới cùng với các bị cáo chủ mưu là có căn cứ.