Ngày 4-1, phiên tòa xét xử 21 bị cáo, trong đó có Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") cùng 2 nguyên chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến gây thất thoát hàng chục ngàn tỉ đồng xảy ra tại Đà Nẵng tiếp tục với phần thẩm vấn. Trong vụ án này, các bị cáo bị truy tố 2 tội: "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai".
"Cảm thấy gợn"
Ở phiên xét xử ngày 3-1, bị cáo Trần Văn Minh bị thẩm vấn khá nhiều vấn đề liên quan đến việc bán đất công sản cho Vũ "nhôm". Trả lời, nguyên chủ tịch UBND TP Đà Nẵng khẳng định đã áp dụng đúng quy định pháp luật.
Nhận định về những lời khai này, đại diện VKS cho biết "cảm thấy rất gợn" vì trong quá trình trả lời thẩm vấn, các bị cáo cấp dưới bị cáo Minh đều thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật theo chỉ đạo cấp trên.
Trả lời xét hỏi của đại diện VKS, bị cáo Minh thừa nhận 22 nhà, đất công sản mà cáo trạng xác định có sai phạm và truy tố trong vụ án là tài sản nhà nước. Tuy nhiên, những nhà, đất này không thuộc diện nhà ở nên không phải đối tượng chịu sự điều chỉnh của Nghị định 61/1994 như cáo trạng truy tố vì các công ty mua lại để kinh doanh chứ không phải để ở.
Đại diện VKS vặn lại: Bị cáo Minh trích dẫn căn cứ Nghị định 38/2000 để giảm giá 10% khi cho chuyển nhượng nhà đất công phù hợp với luật. Tuy nhiên, Nghị định 38 là hướng dẫn thực hiện theo Luật Đất đai năm 1993, trong khi toàn bộ 22 nhà đất công sản mà VKS truy tố ở vụ án này được xác định sai phạm tính từ năm 2004 đến 2014, áp dụng theo Luật Đất đai 2003.
Bị cáo Trần Văn Minh. Ảnh: TTXVN
Không quen biết với lãnh đạo TP
Trả lời, bị cáo Minh cho rằng Nghị định 38 hết hiệu lực năm 2004 nhưng đối với Đà Nẵng, do có Quyết định 13 của Thủ tướng cho cơ chế riêng nên áp dụng theo quy định cũ. Tuy nhiên, VKS khẳng định phiên tòa đang làm rõ hành vi vi phạm pháp luật hình sự của bị cáo chứ không đề cập việc thực hiện theo nghị quyết, quyết định nào.
Sau đó, đại diện VKS hỏi ý kiến giám định viên tư pháp của Bộ Xây dựng kiểm chứng lời khai của bị cáo Minh. Tại tòa, giám định viên chỉ rõ ngày 1-11-2007, ông Minh ký quyết định có nội dung: Đối với nhà đất thuộc sở hữu nhà nước đang được UBND TP cho thuê, nếu bên thuê có nhu cầu mua nhà đất mà nộp tiền một lần thì sẽ được giảm 10% tiền sử dụng đất. "Quy định này trái với Nghị định 61 năm 1994. Ông Minh đã áp dụng việc bán nhà công sản dành cho người đang đi thuê. Trong khi Phan Văn Anh Vũ không thuê các nhà đất này" - giám định viên xác định.
Giám định viên cũng khẳng định tháng 10-2004, Nghị định 38 được thay thế bằng Nghị định 198/2004. Việc ông Minh áp dụng quy định cũ để bán nhà đất công sản là trái luật. Ngoài ra, việc ông Minh tiếp tục áp dụng Quyết định 140 để bán chỉ định không qua đấu giá cũng trái quy định, thể hiện ở việc thời điểm bán chỉ có công ty của Vũ "nhôm" tham gia đấu giá.
VKS cũng thẩm vấn nguyên chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Văn Hữu Chiến. Đối với dự án 29 ha khu đô thị quốc tế Đa Phước, ban đầu ông Chiến nói đây là đất mặt nước nhưng sau nhiều lần bị truy hỏi thì ông thừa nhận dự án này là đất.
VKS hỏi: Hội đồng thẩm định giá trung ương xác định giá trị khu đất trên là hơn 4.700 tỉ đồng nhưng bị cáo nghĩ gì khi ký quyết định bán giá 87 tỉ đồng? Trả lời, bị cáo Chiến lý giải dù được phân công phụ trách mảng tài nguyên - môi trường nhưng việc bán nhà đất công thì do chủ tịch thời đó là ông Trần Văn Minh trực tiếp giải quyết.
Cùng ngày, bị cáo Phan Văn Anh Vũ được đưa trở lại phòng xử sau một ngày cách ly. HĐXX hỏi: Bị cáo có quan hệ thân thiết gì với lãnh đạo TP Đà Nẵng? Vũ nói bị cáo không có quan hệ gì, còn tên tuổi các vị lãnh đạo thì "là người kinh doanh bất động sản, tôi không thể không biết".
Phản bác về việc các bị cáo khác khai Vũ đã được các lãnh đạo tác động về việc nhượng lại nhà công sản ở Đà Nẵng, bị cáo Vũ nói: "Trong lúc tạm giam tôi cũng đọc kết luận điều tra, cáo trạng về lời khai tôi có quan hệ với lãnh đạo thành phố. Khai gì thì phải có chứng cứ, tôi không hiểu sao các anh các chị khai như vậy. Tôi khẳng định lời khai hôm nay là chính xác nhất".
Cho rằng cáo trạng quy kết bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai" là không đúng, Vũ "nhôm" lập luận: Tại thời điểm đó, bị cáo không nhận thức được quyết định bán nhà công sản là đúng hay sai. Nhà nước có chủ trương bán thì bản thân xem nếu thấy hợp lý, phù hợp với điều kiện thì mua. Còn ai bán sai thì người đó chịu. Nếu bị tuyên có tội, bị cáo sẽ làm đơn để khởi kiện các công ty đã bán nhà, đất để mình bị rơi vào vòng lao lý.
Đừng gọi Vũ "nhôm" như... tội đồ
Bị cáo Vũ cho biết quá trình điều tra đã bị thu giữ nhiều tài sản nhưng không đưa vào cáo trạng: 29.000 SGD (Singapore), 1 đồng hồ Rolex, 3 điện thoại và 1 máy tính xách tay. "Mong HĐXX trả lại tài sản cho bị cáo" - bị cáo Vũ nói, đồng thời đề nghị không gọi bị cáo là Vũ "nhôm". "Cha mẹ khai sinh bị cáo tên Phan Văn Anh Vũ, không có tên Vũ "nhôm". Cứ gọi Vũ "nhôm" làm cho báo chí đưa tin bị cáo như tội đồ" - bị cáo Vũ nói.
NGUYỄN HƯỞNG (nld.com.vn)
T/H: Anh Đức - (dongbang.vn)
